"Προχειρότητα, αοριστία και έλλειψη διαλόγου χαρακτηρίζουν το νομοσχέδιο του ΠΑΣΟΚ για τα κλειστά επαγγέλματα"

«Η Νέα Δημοκρατία ήταν και είναι σύμφωνη με τον προσανατολισμό της απελευθέρωσης των κλειστών επαγγελμάτων. Δυστυχώς το νομοσχέδιό σας  χαρακτηρίζεται από προχειρότητα, αοριστία, έλλειψη διαλόγου, και εύλογα μπορεί να πει κανείς ότι είναι νομοσχέδιο πολλών ταχυτήτων.

Δεν θα αποφέρει τα προσδοκώμενα αποτελέσματα, Διαλύει κυριολεκτικά τους νέους επαγγελματίες και δεν είναι αντάξιο ούτε των καιρών, ούτε των προσδοκιών του ελληνικού λαού.» Αυτά τόνισε μεταξύ άλλων στην ομιλία του στη Βουλή για τα κλειστά επαγγέλματα ο βουλευτής Αχαΐας πρώην υφυπουργός Μιχάλης Μπεκίρης ασκώντας κριτική στην κυβέρνηση για τον πρόχειρο τρόπο που επεξεργάστηκε ένα τόσο σοβαρό ζήτημα.

Χαρακτήρισε την νομοθετική πρωτοβουλία του  ΠΑΣΟΚ ως απόρροια των μνημονίου  τονίζοντας ότι αν δεν πίεζε η  τρόικα τίποτα από όλα όσα δρομολογούνται δεν θα γίνονταν για τον απλούστατο λόγο ότι είναι έξω και πέρα από την πολιτική και ιδεολογική ταυτότητα του ΠΑΣΟΚ:

«Φυσικά, δεν πιστεύω να θεωρεί κανείς σ΄αυτή την αίθουσα ότι ήρθε η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, του δήθεν σοσιαλιστικού ΠΑΣΟΚ, να προχωρήσει σε μια τόσο σημαντική νομοθετική πρωτοβουλία, που σε γενικές γραμμές δεν την πιστεύει. Απλά έπεσε ο κλήρος στην κυβέρνηση Παπανδρέου να εκπληρώσει μια ακόμη επιθυμία της τρόικα. Είμαι βέβαιος ότι εάν δεν υπήρχε η δαμόκλειος σπάθη των δανειστών ούτε αυτή, αλλά ούτε και άλλες παρόμοιες πρωτοβουλίες θα είχαν προχωρήσει. Συνεπώς μην επαίρεστε κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ διότι πολύ απλά δεν αποτελεί δική σας πρωτοβουλία. Βέβαια την ίδια ώρα που μας λέτε πόσο σημαντική πρωτοβουλία είναι το άνοιγμα των επαγγελμάτων ταυτόχρονα κλείνετε το μάτι στις διάφορες κοινωνικές ομάδες προσπαθώντας να δικαιολογηθείτε ότι υποχρεώνεστε να το κάνετε.  Ίσως εάν το είχατε οργανώσει καλύτερα να είχατε πείσει και τις κοινωνικές ομάδες ότι εσείς αντιδράσατε αλλά η κακή τρόικα επέμενε.»

Ο Μιχάλης Μπεκίρης δεν παρέλειψε να αναφερθεί και στο μείζον ζήτημα των ημερών που αφορά στην αξιοποίηση της δημόσιας περιουσίας κάνοντας λόγο για ευθεία προσβολή της αξιοπρέπειας του ελληνικού λαού: «Εκτεθήκατε κυρίως απέναντι στους έλληνες πολίτες οι οποίοι τελικά δικαίως έβγαλαν το συμπέρασμα ότι κατώτεροι  υπάλληλοι διεθνών οργανισμών δίνουν εντολές στην ελληνική κυβέρνηση. Προσβάλλατε βάναυσα την αξιοπρέπεια των ελληνίδων και των ελλήνων για να αποδείξετε πως πράγματι έχετε εκχωρήσεις μέρος της εθνικής μας κυριαρχίας σε τρίτους Με ύφος αυστηρό οι δανειστές σας έδωσαν εντολές προκειμένου να διασφαλίσουν τα χρήματά τους. Το χειρότερο εξ’ όλων είναι ότι εσείς τα γνωρίζατε όλα. Αφήστε λοιπόν κατά μέρος τις δήθεν οργισμένες ανακοινώσεις στις 2 τα μεσάνυκτα διότι δεν πείθουν κανέναν. Ούτε καν τους ίδιους τους βουλευτές σας. Στην ουσία του ζητήματος απλά θα ήθελα να επισημάνω ότι η τρόικα αντιλαμβάνεται ότι τα 14 δις που αναζητά τα τρία επόμενα χρόνια δεν πρόκειται να βρεθούν και σας διεμήνυσε ότι εάν δεν μπορείτε να μαζέψετε χρήματα, να πουλήσετε δημόσια περιουσία. Προέκυψε λοιπόν ένα τεράστιο ζήτημα χωρίς ουσιαστικό διακύβευμα. Πενήντα δις. είναι μεγάλο νούμερο. Είναι σχεδόν το 1/5 του δημοσίου χρέους. Εδώ δεν μπορέσατε να βρείτε τα 2,5 δις ευρώ που είχατε εντάξει στον προϋπολογισμό του 2010 από αποκρατικοποιήσεις και θα βρείτε 50 δις χωρίς κανένα σχέδιο; Σε αντίστοιχο πρόγραμμα η Τουρκία προσδοκά τα επόμενα πέντε χρόνια να μαζέψει 20 δις. Πρόχειροι υπολογισμοί αποδεικνύουν ότι εάν πωληθούν οι μετοχές εισηγμένων ΔΕΚΟ συγκεντρώνεται ένα ποσό της τάξης των 7-8 δις. Τα υπόλοιπα 42 από πού θα βρεθούν; Από την πώληση δημόσιας γης. Όλοι γνωρίζουν ότι δεν υπάρχει καταγεγραμμένη η δημόσια περιουσία. Όλοι γνωρίζουν ότι υπάρχουν προβλήματα σχετικά με το ιδιοκτησιακό καθεστώς και με καταπατήσεις. Πως λοιπόν θα συγκεντρώσετε 42 δις; Με ποιον τρόπο ; Με ποιο σχέδιο; Με ποιο πρόγραμμα ;»

Σε ότι αφορά την ουσία του νομοσχεδίου ο Μιχάλης Μπεκίρης απευθυνόμενος στον παριστάμενο υπουργό  οικονομικών κ. Παπακωνσταντίνου έθεσε σειρά ζητημάτων χωρίς όμως να λάβει καμία ουσιαστική απάντηση: «Με αφορμή και το υπό συζήτηση νομοσχέδιο έχω την αίσθηση ή μάλλον καλύτερα την βεβαιότητα  ότι η κυβέρνηση νομοθετεί πολύ πρόχειρα για τεράστια ζητήματα. Η απελευθέρωση των κλειστών επαγγελμάτων  θα επιφέρει πολύ σημαντικές αλλαγές στην επαγγελματική ζωή μεγάλου αριθμού Eλλήνων πολιτών. Δεν είναι μόνο οι δικηγόροι, οι συμβολαιογράφοι, οι πολιτικοί μηχανικοί και οι ορκωτοί ελεγκτές για τους οποίους γίνεται ειδική μνεία. Υπάρχουν περισσότερα από 100 επαγγελματικοί κλάδοι των οποίων η τύχη θα ρυθμιστεί με προεδρικό διάταγμα και δεν θα υπάρχει έγκριση της Βουλής.

Ασχολούμαστε για 4-5 επαγγελματικούς κλάδους οι οποίοι είναι περισσότερο ισχυροί και τυχαίνει να έχουν μεγάλη εκπροσώπηση μέσα στο κοινοβούλιο. Με τους υπόλοιπους τι γίνεται; Τους αφήνουμε στην τύχη τους;  Δεύτερον : Θα περίμενε κανείς σε μια τόσο σημαντική αλλαγή να έχει γίνει η ανάλογη προετοιμασία και να έχουν εκπονηθεί οι αναγκαίες μελέτες που να παρουσιάζουν τις επιπτώσεις , τα αποτελέσματα, στην ελληνική οικονομία. Γίνεται μια συνεχής επίκληση στην μελέτη του ΙΟΒΕ η οποία όμως έχει δεχθεί και ισχυρότατη κριτική. Υπάρχει αντίστοιχη έρευνα του Οικονομικού Επιμελητηρίου η οποία δεν επιβεβαιώνει τις εκτιμήσεις του ΙΟΒΕ. Επικαλείσθε παράλληλα και μια μελέτη του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων την οποία δεν την έχει δει κανείς

Τέλος ανέφερε ο κ. Υπουργός ότι υπάρχει μια σειρά από μελέτες από χώρες της Ευρώπης που έχει κωδικοποιήσει η επιτροπή και από τις οποίες φαίνεται η ευεργετική επίδραση της απελευθέρωσης των κλειστών επαγγελμάτων.  Γιατί δεν τις φέρνετε; Γιατί δεν θέλετε να αποκτήσετε και άλλους συμμάχους; Γιατί φοβάστε; Τρίτον: Μέχρι σήμερα θεωρούσα ότι οι κυβερνήσεις νομοθετούν με βάση την ιδεολογία και το κυβερνητικό τους πρόγραμμα. Από ότι φαίνεται η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ νομοθετεί με βάση τις δημοσκοπήσεις. Εάν το αποτέλεσμα της δημοσκόπησης ήταν αρνητικό τι θα κάνατε;  Τέταρτον: Θεωρώ ότι η κυβέρνηση νομοθετεί πρόχειρα χωρίς μάλιστα να μπορεί να εξηγήσει  ή να μπορεί να προβλέψει τις επιπτώσεις από αυτές τις αλλαγές. Για παράδειγμα σε ότι αφορά στους δικηγόρους και το γραμμάτιο προείσπραξης. Εάν η αμοιβή που συμφωνείται με τον πελάτη είναι κάτω από την τιμή αναφοράς γιατί θα πρέπει να πληρώσει τις εισφορές που πλήρωνε πρωτύτερα; Γιατί το κράτος πιστεύει ότι θα καταπολεμήσει το μαύρο χρήμα όταν όλοι θα δηλώνουν την κατώτερη αμοιβή και θα παίρνουν τα επιπλέον χρήματα μαύρα; Μια ακόμη περίπτωση που αφορά στις τράπεζες. Για την έκδοση δανείων ή για άλλες υπηρεσίες οι τράπεζες συνεργάζονται με εξωτερικούς συνεργάτες δικηγόρους (προσημειώσεις, διαταγές πληρωμών κλπ.). Για τις υπηρεσίες αυτές υπήρχε η ελάχιστη αμοιβή. Σήμερα ξέρετε τι θα γίνει; Οι τράπεζες θα αυξήσουν το περιθώριο κέρδους, μειώνοντας στο ελάχιστο τις αμοιβές των δικηγόρων χωρίς παράλληλα να μειώνουν τα κόστη για τις νομικές υπηρεσίες.

Πέμπτον: Η περίπτωση των συμβολαιογράφων είναι ενδεικτική της προχειρότητας που σας διέπει. Από τη μία τους αναγνωρίζετε τον χαρακτήρα του δημόσιου λειτουργού και από την άλλη αυτοαναιρείστε στο θέμα της ελεύθερης διαπραγμάτευσης της αμοιβής τους. Από τη μία προτείνετε  την εφάπαξ αύξηση του αριθμού τους κατά 20% και από την άλλη επιφορτίζετε τους ίδιους τους συλλόγους να κάνουν την κατανομή των κενών θέσεων, με όποιες φασαρίες και αντιδικίες μεταξύ των συλλόγων συνεπάγεται αυτή σας η απόφαση Αυτό που κάνετε δεν αποκαλείται πολιτική αλλά κομπογιαννίτικη τακτική και δεν αφορά την απελευθέρωση των επαγγελμάτων αλλά τον απόλυτο ορισμό  της νοοτροπίας και της τακτικής που σας διέπει.»