Όχι άλλη παραπληροφόρηση

Χθες έλαβε το φως της δημοσιότητας μια επιστολή η οποία υπογράφεται από 7 εικαστικούς και ούτε λίγο ούτε πολύ κατηγορεί τον πρόεδρο του Πολιτιστικού Οργανισμού κ. Μακρή ότι λειτουργεί με αδιαφάνεια, επικίνδυνα και όχι αξιοκρατικά. Και όλα αυτά τα τραγικά συνέβησαν επειδή η Ένωση Εικαστικών Πάτρας (με 38 εικαστικούς τακτικά μέλη σήμερα πτυχιούχους σχολών καλών τεχνών) έκανε το φοβερό ολίσθημα να καταθέσει πρόταση για τη λειτουργία του εικαστικού εργαστηρίου χωρίς να ζητήσει την άδεια. Ερωτούμε λοιπόν τους υπογράφοντες το άρθρο, από πότε είναι απαγορευμένο να καταθέτει κάποιος πρόταση για θέματα που άπτονται της ειδικότητάς του. Δεν δικαιούται η ένωση πτυχιούχων εικαστικών, η μοναδική που υπάρχει στην πόλη, να έχει άποψη και να την καταθέτει για το εικαστικό εργαστήριο;

Η πρόταση κατατέθηκε στο οργανισμό χωρίς αυτό να έχει ζητηθεί από τον οργανισμό. Αυτό πρέπει να τονιστεί διότι οι συντάκτες της επιστολής το παρουσιάζουν ως συνωμοσία μεταξύ του προέδρου του πολιτιστικού οργανισμού και της ένωσης των εικαστικών.

Σύμφωνα με το σκοπό που περιγράφεται στο άρθρο 2 παρ. 3 του καταστατικού της ένωσης εικαστικών, το Δ.Σ. αποφάσισε ομόφωνα και με δεδομένη τη μη λειτουργία του εικαστικού εργαστηρίου, να συντάξει και να καταθέσει ουσιαστική πρόταση για τη γενικότερη λειτουργία του εικαστικού εργαστηρίου. Αναφέρουμε ενδεικτικά τους άξονες πάνω στους οποίους κινήθηκε η πρότασή μας:

1. Διαφάνεια στη λειτουργία και τη στελέχωση (προκηρύξεις θέσεων κ.λ.π.).

2. Αξιοποίηση του καλλιτεχνικού δυναμικού της πόλης.

3. Χαμηλά δίδακτρα, ιδιαίτερα στα παιδικά τμήματα.

4. Ορθή οικονομική διαχείριση

5. Αξιοπρεπείς σχέσεις εργασίας των διδασκόντων (υπογραφή συμβάσεων).

6. Ανάπτυξη του έργου του εργαστηρίου σε προσφερόμενα αντικείμενα.

7. Επέκταση του εργαστηρίου στις διάφορες περιοχές του νέου δήμου.

8. Ανάπτυξη συνεργασιών με τα σχολεία και τους διάφορους φορείς. Ανανέωση και προβολή του έργου του εργαστηρίου.

9. Επέκταση του υπάρχοντος χώρου

Ο κ. Μακρής ως όφειλε έπρεπε να ενημερώσει τα μέλη του Δ.Σ. του οργανισμού για την πρόταση αυτή. Η εκτίμηση αυτών που συνέταξαν το άρθρο, ότι οι χειρισμοί του προέδρου κ. Μακρή είναι επικίνδυνοι και καθόλου αξιοκρατικοί αποτελούν τουλάχιστον αστειότητα και δεν ευσταθεί καθόλου. Δεν αποτελεί υποχρέωση του προέδρου του οργανισμού από τη στιγμή που του κατατίθεται μια πρόταση να την παρουσιάζει στο Δ.Σ. του Οργανισμού; Που είναι το παράλογο;

Πράγματι η ένωση εικαστικών, στο διαβιβαστικό έγγραφο το οποίο είχε ως συνημμένο την πρόταση της, πρότεινε στον Πολιτιστικό Οργανισμό, εάν είναι νόμιμο, να παραχωρηθούν οι χώροι του εικαστικού εργαστηρίου στην ένωση να το λειτουργήσει προκειμένου να μη παραμείνει κλειστό. Επειδή όμως δεν υπάρχει νομικό πλαίσιο, όπως διατυπώθηκε από το νομικό σύμβουλο του οργανισμού κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. του, στο οποίο το Δ.Σ. της ένωσης κλήθηκε να παρευρεθεί, το θέμα έληξε εκεί.

Θεωρείται επιβεβλημένο δε, να αναφερθεί ότι στη συγκεκριμένη συνεδρίαση του Δ.Σ. του οργανισμού, ήταν παρών και ο κ. Κωστόπουλος, ο ένας εκ των συντακτών της επιστολής, ο οποίος άκουσε ότι δεν υπάρχει νομικό πλαίσιο για τη λειτουργία του εικαστικού εργαστηρίου με τον τρόπο που προτείναμε, οπότε το θέμα θα έληγε εκεί. Αποφάσισε δε το Δ.Σ. του οργανισμού να προσπαθήσει, να προκηρύξει τις θέσεις του διδακτικού προσωπικού για να λειτουργήσει το εικαστικό εργαστήριο.

Είναι εύλογο να αναρωτηθεί κανείς γιατί όλη αυτή διαστρέβλωση της πραγματικότητας; Ποιον εξυπηρετούν όλες αυτές οι ανακρίβειες;

Προσωπικά θέλω να εκφράσω τη λύπη μου διότι συνάδελφοι εικαστικοί, χωρίς να υπάρχει λόγος δημιουργούν ένα κλίμα αρνητικό, χωρίς να είναι πιστεύω καλά πληροφορημένοι. Η ένωση εικαστικών ιδρύθηκε με σκοπό να προσφέρει στα εικαστικά της πόλης και αυτό θα πράξει.