Ανθρωποκτονίες κατά συρροή με ενδεχόμενο δόλο

Διαβάζω και αντιγράφω απόσπασμα από νομική εργασία:

"Ως γνωστόν το δίκαιό µας αναγνωρίζει δύο είδη υπαιτιότητας: το δόλο και την αµέλεια (ά. 27-28 Π.Κ.). Η αµέλεια διακρίνεται σε ενσυνείδητη και σε άνευ συνειδήσεως αµέλεια (ασυνείδητη). Ο δόλος/πρόθεση διακρίνεται σε τρία είδη - διαβαθµίσεις: στον άµεσο δόλο 1ου βαθµού –επιδίωξη, στο άµεσο δόλο 2ου βαθµού – αποδοχή και στον ενδεχόµενο
δόλο (dolus eventualis)"
Έκρινα σκόπιμο να χρησιμοποιήσω τονισμένη και υπογραμμισμένη γραφή, στο σημείο όπου επιχειρείται διαχωρισμός μεταξύ δόλου από πρόθεση και ενδεχόμενου δόλου
Και για να εντρυφήσει ο αναγνώστης ακόμη περισσότερο αντιγράφω απόσπασμα του δικηγόρου Παρ' Αρείω Πάγω Θεόδωρου Μαντά:
"Ενδεχόμενος δόλος υπάρχει όταν ο δράστης προβλέπει από την πράξη του ότι θα προέλθει ένα αξιόποινο αποτέλεσμα, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις θάνατος μεγάλου αριθμού συνανθρώπων μας, και δεν απέχει από την ενέργεια του αυτή αποδεχόμενος έτσι το αποτέλεσμα"
Πάμε τώρα στο προκείμενο. Πριν μερικές μέρες έχασαν τη ζωή τους στην άσφαλτο δύοπαληκάρια από την Αχαία. Εκεί, στην λαιμητόμο του Γομοστού, για την οποία έχουν χυθεί κιλά μελάνης, συνέβη το μοιραίο.
Ερώτημα 1ον: Υπάρχει δράστης: Απάντηση: Όλοι όσοι τα τελευταία 20 χρόνια γνωρίζουν την επικινδυνότητα της οδού και δεν κάνουν απολύτως τίποτα για την εκκίνηση ενός έργου άρσης των δυσκολιών που προκαλούν στον οδηγό.
Ερώτημα 2ον: Ο δράστης προβλέπει οτι την πράξη του θα προέλθει αξιόποινο αποτέλεσμα; Απάντηση: Προφανώς και την προβλέπει, διότι όντας γνώστης της επικινδυνότητας ξέρει οτι η προκλητική αμέλειά του θα προκαλέσει θύματα, όπως άλλωστε και έχει συμβεί κατ επανάληψη τις τελευταίες δεκαετίες
Οι ερωταπαντήσεις αφορούν στην κοινή λογική, την οποία όμως και εκείνος που ερμηνεύει τον Νόμο χρησιμοποιεί.
Το τελευταίο ερώτημα είναι καίριο αλλά δεν αφορά θεσμικά τη δημοσιογραφική θεώρηση:
Ο δράστης έχει ονοματεπώνυμο;
Νομίζω οτι υπάρχει εκείνος που θα το ερευνήσει και θα το προσδιορίσει και είναι ο Εισαγγελέας