Απάντηση του Ανδρέα Τζουραμάνη στις διευκρινήσεις του Δήμου για το θέμα του Προέδρου του ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ

Ανακοίνωση εξέδωσε ο επικεφαλής της παράταξης "Πρωτοβουλία Πάτρας" κ. Ανδρέας Τζουραμάνης με την οποία απαντά στη ΔΔημοτική Αρχή για το θέμα του Προέδρου του ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ. Αναλυτικά η ανακοίνωση της παράταξης:

"Κάθε γνωμοδότηση αναφέρεται σε συγκεκριμένο ερώτημα. Πράγματι, η γνωμοδότηση 277/2009 του ΝΣΚ αναφέρεται σε ΝΠΔΔ και συγκεκριμένα για Δημόσιο Υπάλληλο που ευρίσκεται σε άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης (όπως ευρίσκεται και ο κ. Ψωμάς).

Όποιος μελετήσει την πολυσέλιδη (22 σελίδες) γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του κράτους καταλαβαίνει ότι η απάντηση δε θα ήταν διαφορετική αν το ερώτημα αφορούσε την κοινωφελή επιχείρηση ΔΗΠΕΘΕ Πάτρας, η οποία είναι ίδιο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου.

Επίσης, θα διαπιστώσει ότι το ασυμβίβαστο προκύπτει από συνδυαστικές διατάξεις του Συντάγματος (άρθρα 56-57) και του ΔημοσιοΥπαλληλικού Κώδικα (άρθρα 31-35) (Ν.3528/2007), ο οποίος είναι μεταγενέστερος του ΚΔΚ (Ν.3463/2006). Επειδή το θέμα προκύπτει από συνδυασμό διατάξεων, προφανώς δεν πρέπει να περιμένει κάποιος να βρει νομική διάταξη κατά λέξη "Ο Πέτρος Ψωμάς δε δύναται να τοποθετηθεί Πρόεδρος του ΔΗΠΕΘΕ Πάτρας."

Ακόμα, θα διαπιστώσει (σελ.20 της εν λόγω γνωμοδότησης) τις υποχρεώσεις υπαλλήλου που ευρίσκεται σε άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης:

"Επιπροσθέτως, ο υπάλληλος υπέχει υποχρέωση μόνιμης διαμονής στον τόπο που παρέχεται η εκπαίδευση, ακριβώς επειδή αναλαμβάνει την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις σπουδές αυτές." (Σ.Σ. Καρλόβασι Σάμου στην περίπτωση του κ. Ψωμά)

"Αποδοχή, στην προκειμένη περίπτωση, της άποψης ότι ο υπάλληλος δύναται, κατά το ίδιο διάστημα, να ασκήσει άλλα καθήκοντα συναρτώμενα με την εκπλήρωση υπηρεσίας εμπίπτουσας στις αρμοδιότητες νομικού προσώπου της τοπικής αυτοδιοίκησης, για τα οποία προβλέπονται έξοδα παράστασης (τα οποία εμπίπτουν στην έννοια των αποδοχών από την άσκηση των οικείων καθηκόντων, ανεξαρτήτως της καταβολής τους υπό άλλη ονομασία, ΣτΕ 1481/2008,) και μάλιστα σε τόπο διάφορο εκείνου της υποχρεωτικής διαμονής του, θα ήταν αντίθετη με το νομικό πλαίσιο που διαμορφώνεται από τις προαναφερθείσες διατάξεις και, σε κάθε περίπτωση, θα συνιστούσε καταστρατήγηση του."

Για να είναι, λοιπόν, πεντακάθαρο το τι ισχύει, επαναλαμβάνουμε το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί: αν ο Δημόσιος Υπάλληλος κ. Ψωμάς, ο οποίος δεν είναι αιρετός και ευρίσκεται σε άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου, δύναται να τοποθετηθεί Πρόεδρος του ΔΗΠΕΘΕ Πάτρας.

Σε κάθε περίπτωση, η Πρωτοβουλία Πάτρας δεν αντιδικεί  με τον κ. Ψωμά ούτε επιθυμεί τη στοχοποίησή  του και θα περιμένει τις έγγραφες απαντήσεις των αρμοδίων οργάνων.