Κουρνιαχτός από προέδρους Ιατρικών Συλλόγων (Αθήνας, Θεσσαλονίκης, Πάτρας)

Τρείς Ιατρικοί Σύλλογοι έχουν σηκώσει κουρνιαχτό με την επικείμενη αναθεώρηση της ιατρικής νομοθεσίας, εστιάζοντας τη διαμαρτυρία τους σε τρία από τα 71 άρθρα. Έχουμε γράψει πρόσφατα πως όλα τα άρθρα -και τα συγκεκριμένα- συζητήθηκαν εξαντλητικά σε δύο Γενικές Συνελεύσεις του ΠΙΣ που πραγματοποιήθηκαν το 2014, εγκρίθηκαν με συντριπτική πλειοψηφία και έχουν περιληφθεί στη διαβούλευση χωρίς καμία αλλαγή.

Όμως, ενώ όλο το σχέδιο νόμου αποτελεί ψηφισμένη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης, οι συγκεκριμένοι Σύλλογοι επιμένουν ν΄ αλλάξει, ώστε να ικανοποιεί δικές τους επιδιώξεις, παρ΄ ότι γνωρίζουν πως τέτοια ενέργεια είναι επιλήψιμη και δείχνει βαθιά περιφρόνηση στη βούληση των εκλεκτόρων και Προέδρων των άλλων 57 Συλλόγων της χώρας.

ΤΟ ΠΡΩΤΟ σημείο που ζητούν οι τρείς Σύλλογοι ν΄ αλλάξει είναι εκείνο που αφορά στη δυνατότητα αλληλογραφίας των Συλλόγων με τις Αρχές, διότι ισχυρίζονται πως τους φιμώνει. Ιδού τι λέει το άρθρο: «Οι Ιατρικοί Σύλλογοι αλληλογραφούν απευθείας προς όλες τις τοπικές και κεντρικές Αρχές για ζητήματα της περιφέρειάς τους και τους ιδιώτες, ενώ προς τις κεντρικές Αρχές μόνο μέσω του Π.Ι.Σ., όταν πρόκειται για ζητήματα γενικής φύσης».

Είναι λοιπόν προφανές πως δεν προκαλεί καμιά φίμωση το συγκεκριμένο άρθρο.

Πρόκειται για ορθή ρύθμιση, η οποία υπήρχε και στην ισχύουσα νομοθεσία.

Όταν διάφοροι Σύλλογοι διατυπώνουν προς το υπουργείο Υγείας πολλές και αντικρουόμενες απόψεις πάνω σε συλλογικά ζητήματα, δηλαδή σε ζητήματα που αφορούν όλους τους γιατρούς της χώρας, είναι προφανές πως αδυνατίζει η θέση των γιατρών και παρέχεται στο υπουργείο δυνατότητα να επιλέγει όποια άποψη το εξυπηρετεί. Απεναντίας όταν τα συλλογικά ζητήματα υφίστανται την επεξεργασία των συλλογικών οργάνων του ΠΙΣ οδηγούμαστε σε συγκερασμό και διατύπωση μιας άποψης που έχει το ανάλογο κύρος και δεν είναι δυνατόν να αμφισβητηθεί.

Επιπλέον, ενώ ο ΠΙΣ ενημερώνει διαρκώς όλους τους Συλλόγους της χώρας για έγγραφα και απαντήσεις που λαμβάνει από το υπουργείο, απεναντίας οι Σύλλογοι όταν λαμβάνουν ανάλογα έγγραφα δεν υποχρεούνται να ενημερώσουν τους άλλους.

ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ζήτημα που θέτουν οι τρείς Σύλλογοι είναι η αναλογικότητα εκπροσώπησης στη Γενική Συνέλευση του ΠΙΣ. Όντως διατηρήθηκε η σημερινή ποσόστωση που δίνει δυνατότητα να εκπροσωπούνται επαρκώς οι μικροί και μεσαίοι Ιατρικοί Σύλλογοι, πράγμα λογικό μιας και αρκετοί εξ αυτών κινδύνευαν να εκπροσωπούνται μόνον από ένα (ή και κανένα) εκπρόσωπο, ενώ οι μεγάλοι θα κατελάμβαναν το 75% των εκλεκτόρων. Είναι χαρακτηριστικό πως ο σημερινός Πρόεδρος του ΠΙΣ, ως επικεφαλής των εκλεκτόρων της Αθήνας, θα είχε κάθε λόγο να επωφεληθεί από την αλλαγή του συστήματος εκπροσώπησης υπέρ των μεγάλων Συλλόγων. Εντούτοις τάχθηκε υπέρ της ενίσχυσης των μικρών Συλλόγων και δέχεται τώρα τα πυρά των κκ Πατούλη (Πρόεδρος Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών), Εξαδάκτυλου (Πρόεδρος Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης) και Μαστοράκου (Πρόεδρος Ιατρικού Συλλόγου Πατρών).

ΤΟ ΤΡΙΤΟ ζήτημα που θέτουν οι τρείς Σύλλογοι είναι το Good Standing, το οποίο σε όλη την Ευρώπη χορηγείται από τους Εθνικούς Ιατρικούς Συλλόγους και όπως εξηγήθηκε στις συνελεύσεις του 2014 αποτελεί Οδηγία για τις διαπιστεύσεις ειδικευμένων γιατρών από τα Ευρωπαϊκά Όργανα. Με δεδομένη τη δυνατότητα δραστηριοποίησης ενός γιατρού σε πολλά σημεία, είναι προφανές πως μόνον ο Εθνικός Ιατρικός Σύλλογος μπορεί να έχει συνολική εποπτεία και να συνομιλεί με τους άλλους Εθνικούς ιατρικούς Συλλόγους.

Παρά τα Δελτία τύπου των τριών Προέδρων και την επιδίωξη δημοσιότητας, το προεδρείο του ΠΙΣ προέτρεψε τους υπόλοιπους Συλλόγους να αποφύγουν απαντήσεις και δημιουργία κλίματος εμφυλίου, το οποίο θα προκαλούσε εμπλοκή στην ψήφιση του σχεδίου νόμου από τη Βουλή τον επόμενο μήνα. Ευελπιστούμε πως οι τρείς Πρόεδροι θα αντιληφθούν πως η διατήρηση της έντασης μόνο κακό κάνει στη συλλογική υπόθεση και θα συνταχθούν με τις αποφάσεις που λήφθηκαν στις δύο Γενικές Συνελεύσεις, στις οποίες συμμετείχαν και οι ίδιοι.