ΔΕΥΑΠ: Ποια η αναγκαιότητα προκήρυξης , αν δεν τηρείται η προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία;

Τι κι αν σε συνεδριάσεις του ΔΣ της ΔΕΥΑ Πάτρας επισημάνθηκε η αναγκαιότητα της τήρησης του νόμου, για την επιλογή δικηγόρου με αντιμισθία, από την δημοτική μας επιχείρηση.

Τι κι αν δημοσιοποιήθηκε η επιλεγείσα  διαδικασία της πλειοψηφίας στα τοπικά μέσα, καιρό πριν

Τι κι αν υποψήφιοι προσέφυγαν δικαστικά για την διαδικασία  (που ανεστάλη για κάποιο χρονικό διάστημα) αλλά παραμένει σε εκκρεμότητα η εκδίκαση της κύριας αγωγής (10/10/2017)

Τι κι αν ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ Δυτ. Ελλάδας – μέλος του ΔΣ παρακάλεσε για να πάρει το λόγο και να εκφράσει την ριζική αντίθεση , προσωπική και του φορέα του, για τη διαδικασία και να αποχωρήσει στην συνέχεια αφού δεν θα είχε κανένα νόημα η παρουσία του κι ενώ είχε παρουσιάσει το νομικό πλαίσιο που τηρείται σε αντίστοιχες περιπτώσεις από άλλες ΔΕΥΑ, δημοτικές επιχειρήσεις κλπ με βάση το άρθρο 43 του Κώδικα Δικηγόρων

Την προηγουμένη Πέμπτη το ΔΣ της ΔΕΥΑ Πάτρας λοιπόν, κλήθηκε με μοναδικό θέμα  «Ατομικές συνεντεύξεις των υποψηφίων για πρόσληψη Δικηγόρου»

Παρά το αρχικό απαγορευτικό του κ. προέδρου κατήγγειλα τη διαδικασία , και επεσήμανα ( όπως κι ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ) την αδυναμία όλων μας για ορθή κρίση λόγω αντικειμενικής δυσκολίας εκτίμησης επιστημονικών δυνατοτήτων των υποψηφίων δηλώνοντας  ότι θα παραμείνω ωσεί παρών, μόνο και μόνο για να καταγράψω την παρωδία που ήθελε εξελιχθεί στη συνέχεια

Τι κι αν παρουσιάσαμε σωρεία αντίστοιχων περιπτώσεων (ΔΕΥΑ, Δημοτικών επιχειρήσεων, Οργανισμών ΤΑ) όπου τηρείται η προβλεπόμενη διαδικασία του Νόμου 4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων) όπου στο άρθρο 43 παρ. 1 και 2. με σαφήνεια περιγράφεται η διαδικασία «πρόσληψης εμμίσθου δικηγόρου»

Όλοι (ΔΕΥΑ και Δημοτικές Επιχειρήσεις) απευθύνονταν στο δικηγορικό σύλλογο της έδρας τους για να ενημερώσουν και συγκροτηθεί η προβλεπόμενη 5μελής επιτροπή του νόμου από ικανούς να κρίνουν υποψηφίους για τη θέση (έναν δικαστικός αντιπρόσωπος α’ του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ή τον νόμιμο αναπληρωτή του, τρείς  δικηγόρους από τους οποίους ο ένας με πάνω από 15ετή θητεία και τον εκπρόσωπο της δημοτικής επιχείρησης , μαζί με έναν ακόμη που απλά θα εκτελεί χρέη γραμματέα

Στην ΔΕΥΑ Πάτρας ο Οργανισμός Λειτουργίας όμως, είναι ισχυρότερος του νόμου, κατά την πλειοψηφία

Η οποία έχει και την δυνατότητα … να συνεκτιμήσει,
την προσωπικότητα, την επιστημονική κατάρτιση, την επαγγελματική πείρα και επάρκεια, αφού συνεκτιμήσει ομού την γνώση ξένης γλώσσας και την οικογενειακή κατάσταση (αυτά από την προκήρυξη)

Με βάση λοιπόν αυτά παρακολούθησα , ωσεί παρών , μια παρωδία με μονοσήμαντα ερωτήματα (από τον κ. πρόεδρο)  για την οικογενειακή τους κατάσταση, για το αν έχουν ατομικό δικηγορικό γραφείο, για τον λόγο που τους οδήγησε στην υποβολή της αίτησης πρόσληψης, κι αν έχουν εμπειρία σε υποθέσεις ΔΕΥΑ («… από το 2015 που μου δόθηκε η ευκαιρία έχω …»)

Το ότι όλα αυτά περιλαμβάνονται στο βιογραφικό ενός εκάστου (είναι άλλου παπά ευαγγέλιο) ενώ ένα άλλο μέλος μόνο ρώτησε για έναν υποψήφιο και σιώπησε μετά , για το ποιά θέση θα έχει σε μια πιθανή διαφορά της επιχείρησης με τους εργαζόμενους ( !!! )

Εντυπωσιάστηκα από την ατομική παρουσίαση πολλών εκ των 6 συνολικά και έχω την δυνατότητα της όποιας υποκειμενικής κρίσης, όμως ο νόμος και η επιστημονική κατάρτιση των κρινόμενων υποψηφίων  δεν μπορεί να παραβιάζετε από τη μικρόνοα λογική .. εξυπηρέτησης ημετέρων

Γιατί ποιος ακριβώς είναι ο λόγος και η αναγκαιότητα της προκήρυξης για την θέση, αν δεν τηρείται η προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία;

Αν θεωρούν την ΔΕΥΑ Πάτρας οι της πλειοψηφίας σαν όποια ιδιωτική επιχείρηση, σε 3 μόνο αράδες το άρθρο του νόμου το λύνει, υπογράφεις μια σύμβαση με όποιον/α θέλεις

Είχα επικριθεί για την ανάδειξη του θέματος αρχές Φλεβάρη με τίτλους «σύρραξη για ένα δικηγόρο στη ΔΕΥΑΠ» κάτι που η εξέλιξη άλλο αποδεικνύει.

Καλό θα είναι βέβαια να πάρει θέση ο Δικηγορικός Σύλλογος Πάτρας για το θέμα

Πως σκέφτεται να προασπίσει τον Κώδικα Δικηγόρων (νόμο του κράτους) σαν θεσμικός παράγοντας του δικαίου;
Πως θα απαντήσει στο ότι επέτρεψε σε μέλη του ικανά και καταξιωμένα, με επάρκεια επιστημονική, να κρίνονται από κάποιους που δεν έχουν εκ των πραγμάτων αυτή τη δυνατότητα;

Επειδή δεν σκοπεύω να παρίσταμαι αμίλητος και να ψηφίζω άκριτα οτιδήποτε δημοσιοποιώ όλα αυτά

Θα συνεχίσω να υπερασπίζομαι αρχές, και επιλογές που προωθούν και αναβαθμίζουν την ποιότητα ζωής των συμπολιτών και θα είμαι αντίθετος σε ότι βλαχοδημαρχίστικες ξεπερασμένες επιλογές επιτάσσουν

ΥΓ1
Μετά τη συνεδρίαση με τις συνεντεύξεις των υποψηφίων που ολοκληρώθηκε,  χωρίς καμιά συζήτηση ή λήψη απόφασης, δεν έχει ανακοινωθεί καμία διαδικασία που θέλει ακολουθηθεί (την επομένη έγινε άλλη συνεδρία του ΔΣ)

ΥΓ 2
Πέρασε και 3η στη σειρά συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου και θέμα που έθεσα προς συζήτηση παραμένει άφαντο